|
Jorge Romero
Asociación SER-Oficina regional Puno
El proyecto de la Ley General de Presupuesto 2008 asciende a 71 mil 49 millones 786 mil 794 nuevos soles y refleja un incremento de un 15% con relación al presupuesto inicial del año fiscal 2007. Está financiado, principalmente, con Recursos Ordinarios 65% y Recursos Determinados 16%; en Gasto Corriente se destina 60%, en Gasto de Capital 22% y en Servicio de Deuda 18%. El 68,4% de los recursos se asigna al gobierno nacional, 16,3% a los gobiernos regionales y un 15,3% corresponde a las municipalidades.
Los voceros del partido de gobierno han enviado el mensaje de un presupuesto descentralista, argumentando que del 68.4% presupuesto del gobierno nacional se debe descontar el pago del servicio de la deuda (18% del total) y la Reserva de Contingencia (2%), así como actividades y proyectos que son de alcance nacional. De esta manera, afirman si se analiza el presupuesto a nivel geográfico, el 16 % del total del presupuesto se ejecutará en el departamento de Lima y el 53% en los diferentes departamentos.
Sin embargo, de las cifras presentadas deducimos que el presupuesto poco cambia la orientación centralista y neoliberal de los últimos años. Con sólo 22% para la inversión pública, se limitan las posibilidades de una mayor inversión en infraestructura pública en las regiones en un contexto de crecimiento económico y mayor recaudación tributaria.
Por otra parte, el exiguo incremento de 1.1% en el presupuesto destinado a los gobiernos subnacionales (en el 2007 la suma del presupuesto de los gobiernos regionales y gobiernos locales representó el 30,5% del monto global presupuestado, en el 2008 representa el 31,6%) demuestra la ausencia de una verdadera voluntad descentralista por parte del actual gobierno.
Es más, si comparamos la asignación del presupuesto regional, este se reduce entre el 2007 y el 2008. En el 2007 representó el 16,5% del presupuestado general, mientras que para el 2008, la asignación regional equivale al 16,3%, o sea una reducción del 0,2%. Aunque en términos monetarios se observa un incremento de 1,395 millones de soles, la disminución porcentual del presupuesto de las regiones demuestra el poco interés del gobierno en consolidar el proceso descentralista.
En el caso de los gobiernos locales, el supuesto del 15,3% del presupuesto nacional puede ser un espejismo. Buena parte de este porcentaje se basa en la transferencia de recursos directamente recaudados, impuestos municipales, donaciones y transferencias provenientes del exterior, que como sabemos poco o nada representa como ingresos reales para las 1300 municipalidades rurales. Por el contrario, basados en la realidad, las transferencias seguras a las municipalidades son el FONCOMUN, los recursos ordinarios y los recursos de endeudamiento público, entonces el porcentaje transferido no sobrepasaría el 7%, con el agravante que el gobierno no podrá cumplir en un año con el 12% del presupuesto de la republica previsto por la sexta disposición de la LOM.
Como se observa, los recursos presupuestarios que disponen los gobiernos regionales y locales son insuficientes ante las crecientes expectativas de la población que reclama mayores recursos para atender sus necesidades. En particular, los municipios rurales deberían recibir más transferencias que lo que hoy perciben, dado el déficit de infraestructura económica y social, ausencia de servicios básicos, niveles de pobreza, etc.
Reorientar el presupuesto con un enfoque equitativo y descentralista, tendrá que ver con revisar el porcentaje el 18% del pago de la deuda, la reforma tributaria que priorice los impuestos directos, y nuevas fuentes de ingresos como el impuesto a la sobre ganancias mineras. Por ahora, la materialización de estas medidas técnicas requiere de voluntad política del gobierno, una voluntad esquiva a los intereses descentralistas.
|
